Le premier jour de travail n’est jamais facile pour personne. Que vous travailliez dans un bureau, à la maison, dans un restaurant ou sur un chantier, vous ne savez pas où se trouvent les choses, vous ne savez pas à qui demander de l’aide et les tâches s’accumulent sans que vous sachiez comment les accomplir. Et ce n’est pas facile non plus pour vos collègues de travail : Lorsque vous devez demander où se trouve quelque chose, à qui vous devez vous adresser pour avoir la permission de faire quelque chose ou même où se trouve le café, vous prenez du temps sur le travail de votre collègue.
Ce n’est généralement pas un problème majeur : Le rythme auquel les gens quittent et commencent un nouvel emploi reste souvent assez stable ou, dans le cas de types de travail saisonniers, peut être assez prévisible. Mais nous ne sommes pas dans une période normale. L’emploi global a fluctué de plusieurs dizaines de millions d’emplois au cours des deux dernières années et demie, et les taux de départ et d’entrée dans l’emploi sont historiquement élevés.
Pendant ce temps, la productivité – qui n’a cessé d’augmenter pendant des décennies – a commencé à baisser. Le Bureau of Labor Statistics a constaté que la productivité a chuté de 7,4 % au premier trimestre de cette année et de 4,6 % au deuxième.
Une nouvelle théorie économique est en train d’émerger à partir de ces deux données : Et si l’économie entière était en train de vivre son premier jour de travail ?
Ce que les données nous apprennent sur la productivité
« Malgré la solidité du marché du travail, l’activité économique a ralenti ; cela est entièrement dû à la productivité du travail », a déclaré à Grid Fatih Karahan, un ancien économiste de la Réserve fédérale américaine.
Pourtant, la productivité globale est légèrement supérieure à ce qu’elle était avant le covid.
Karahan, en essayant de comprendre pourquoi la productivité est en baisse, a examiné deux choses. Premièrement, il a regardé quels secteurs avaient les taux de démission les plus élevés – la proportion de travailleurs qui quittent leur emploi – par rapport à avant covid. Ensuite, il a cherché à savoir quels secteurs avaient connu la plus forte augmentation du taux de démission et quels secteurs avaient enregistré les plus fortes baisses de productivité au cours du premier trimestre de cette année.
Il a constaté que les secteurs des loisirs et de l’hôtellerie, du commerce de détail et de la fabrication de biens non durables – c’est-à-dire des industries comme les restaurants, les hôtels, les magasins de vêtements et la transformation des aliments – ont connu à la fois plus de turbulences au niveau de l’emploi et de fortes baisses de productivité. Le secteur des transports et de l’entreposage, qui comprend les voyages, a également connu une baisse importante de la productivité par rapport aux autres secteurs. « Les secteurs qui ont subi les plus fortes baisses de productivité du travail sont ceux qui ont connu les plus fortes augmentations du taux de démission », a déclaré M. Karahan. « Une grande partie des emplois actuels dans l’économie sont de nouveaux emplois. C’est historiquement sans précédent. »
Les PDG commencent à citer le roulement du personnel comme raison des mauvaises expériences vécues par les clients.
Lorsqu’il s’agit d’expliquer aux analystes une productivité décevante ou faible, les dirigeants d’entreprise sont d’accord : Le fait de licencier et d’embaucher des travailleurs en masse peut être un frein à la productivité.
Lors d’une conférence téléphonique avec les analystes en juillet, le directeur général de Delta Air Lines, Ed Bastian, a indiqué que la compagnie avait embauché 18 000 nouveaux travailleurs au cours des 18 derniers mois, ce qui la place à 5 % en dessous de son niveau d’emploi d’avant la crise, mais, a-t-il précisé, à 15 % en dessous de sa capacité de 2019. Quelle en est la raison ? Ce n’est pas qu’elle ne trouve pas de travailleurs, mais plutôt des problèmes de « formation et d’expérience », ainsi que des problèmes liés au covid qui affectent la disponibilité des équipages et obligent à payer plus d’heures supplémentaires. « On n’entre pas dans ces métiers et on ne les apprend pas du jour au lendemain », a-t-il déclaré. « Il y a un facteur d’apprentissage important ».
Bastian a déclaré en juillet que la compagnie aérienne comptait à tout moment 1 500 pilotes en formation et d’autres en attente de formation : « Il y a également un renfort dans le processus. Cela a donc un impact réel sur votre productivité et votre efficacité globales. »
Ces problèmes liés à la formation et aux opérations ne se limitent pas aux compagnies aériennes, mais semblent apparaître dans l’ensemble de l’économie, en particulier dans les emplois qui requièrent un service en personne et qui ont connu certains des plus grands licenciements pendant la crise et les plus fortes hausses l’année dernière.
Le directeur général du géant des services alimentaires Sysco a déclaré lors d’une conférence téléphonique sur les résultats la semaine dernière : « Environ la moitié de nos associés de la chaîne d’approvisionnement sont dans l’entreprise depuis moins d’un an. Et c’est ce point, ce point seul, qui entraîne un taux de productivité qui est inférieur, donc, à notre moyenne historique. Ce sont des emplois difficiles. Ce sont des postes de travailleurs qualifiés, et il faut du temps pour que quelqu’un progresse dans la courbe de productivité. »
Les dirigeants de Starbucks et de Shake Shack ont déploré le niveau élevé de rotation du personnel dans leurs magasins, notant que les sites où le taux de rotation est plus faible ont tendance à avoir de meilleures ventes. C’est particulièrement important chez Starbucks. Alors que Shake Shack est réputé pour son menu minimaliste – bien que délicieux -, Starbucks a vanté sa capacité à vendre des boissons personnalisables à l’infini (en fait, 170 000) comme un point de différenciation par rapport à ses concurrents. Ces boissons, comme tout employé de Starbucks vous le dira, ne sont pas faciles à préparer et peuvent prendre beaucoup de temps. « Les clients personnalisent de plus en plus leurs boissons froides en ajoutant des modificateurs qui permettent de créer une gamme pratiquement illimitée de profils de goût, de saveur et de couleur, puis de partager leurs créations uniques de boissons froides avec le monde entier par le biais des médias sociaux », a déclaré Howard Schultz, fondateur et directeur général par intérim de Starbucks, lors d’une conférence téléphonique sur les résultats au début du mois.
Mais trouver et garder des employés pour préparer ces boissons personnalisées – en particulier dans le cadre d’une campagne syndicale – peut réduire la rentabilité de Starbucks, qui a baissé en Amérique du Nord au cours de son dernier trimestre, « principalement en raison des vents contraires inflationnistes, des investissements dans la main-d’œuvre, y compris l’augmentation des salaires des partenaires des magasins et des coûts de soutien à la formation des nouveaux partenaires, partiellement compensés par les prix », a déclaré la directrice financière Rachel Ruggeri.
« Nous avons également augmenté la formation des baristas, en doublant essentiellement les heures des baristas nouvellement embauchés à 40 heures, ainsi que de nos nouveaux superviseurs », a déclaré John Culver, directeur de l’exploitation de la société.
Shake Shack souffre de problèmes de productivité similaires. « Les pressions sur le personnel et le taux de rotation élevé restent un obstacle à nos ventes et à nos marges, car les nouveaux membres de l’équipe ont besoin de temps pour se former et pour optimiser le débit et le volume des Shacks en période de pointe », a déclaré la directrice financière Katie Fogerty lors d’une conférence téléphonique sur les résultats au début du mois.
La rotation du personnel semble être une explication plausible, mais elle n’explique pas tout.
Il n’est pas tout à fait clair que les difficultés à recruter de nouveaux travailleurs soient entièrement responsables de la baisse de la productivité depuis le début de l’année, même s’il y a eu de réelles baisses de productivité dans les entreprises qui ont dû embaucher beaucoup.
Nicholas Bloom, un économiste de l’université de Stanford qui a beaucoup étudié la productivité, notamment pendant la pandémie, a déclaré à Grid dans un courriel que « les chiffres à haute fréquence du BLS ne sont pas très fiables. Si vous regardez les chiffres globaux depuis le début de la pandémie, il semble que la productivité de la main-d’œuvre ait augmenté d’environ 1 %, ce qui est identique aux taux de croissance de 1 % enregistrés avant la pandémie. La pandémie a donc laissé la croissance de la productivité presque inchangée. »
Il a toutefois fait remarquer que les entreprises qui ont dû procéder à de nombreuses embauches ont connu une baisse de productivité qui ne devrait pas être surprenante : « Si vous embauchez beaucoup d’employés très rapidement, il est difficile de les intégrer tous rapidement », a déclaré M. Bloom.
Jed Kolko, un économiste du département du Commerce, a suggéré sur Twitter que « pendant la pandémie, la productivité a d’abord grimpé car la production a rebondi plus vite que l’emploi, mais l’emploi a rattrapé son retard au cours des deux derniers trimestres », et comme l’économie s’est rétablie de manière inégale, « des mesures comme la productivité ont été particulièrement volatiles. »
« Le rythme des embauches a été si élevé au cours des six derniers mois et même avant, et le taux de rotation est si rapide », a déclaré Adam Ozimek, l’économiste en chef de l’Economic Innovation Group. « Les employeurs doivent faire face à un pourcentage extraordinairement élevé de nouveaux travailleurs. Le processus d’intégration prend du temps et pèse sur la productivité. Si vous avez un nouveau travailleur sur quelque chose d’un peu complexe, il faut du temps pour que les travailleurs créent de la valeur sur le net. »
Source: The Grid
